Un anónimo reveló a Vice que varios miembros rompieron reglas del juez.
De confirmarse, la defensa del narcotraficante podría solicitar un nuevo juicio; «¿Juicio justo? #Chapolibre», escribió el abogado.
De acuerdo con las declaraciones que uno de los miembros del jurado del juicio de Joaquín Guzmán Loera «El Chapo», el comité que sentenció al capo podría haber incurrido en la violación de al menos dos de las reglas durante las discusiones privadas que sostuvieron para determinar su culpabilidad. Por ello, la defensa del narcotraficante ya revisa el «curso de acción».
La declaración que este miembro del jurado realizó a Vice indica otros participantes de este comité leyeron noticias relacionadas con caso un fin de semana antes de que iniciara la deliberación, hecho que está estrictamente prohibido pues podría prestarse para hacerse de un juicio previo a la discusión.
Según las declaraciones, un participante del jurado recurría constantemente a las redes sociales de periodistas, desde donde leyó la noticia relacionada con el pago que el capo hacía a menores de edad para tener relaciones con ellas. No obstante esta no fue la primera ocasión que el jurado recurrió a información periodística durante los días que transcurrió el juicio, por lo que tuvieron que mentir al juez Brian Cogan sobre la exposición a la que estuvieron.
El jurado aseguró que la información a la que estuvieron expuestos no influyó en la resolución del caso. Lo anterior fue respaldado al señalar que muchos miembros se habían mostrado tristes por la idea de que Guzmán Loera pasara el resto de su vida en la cárcel, considerando su vejez. «Muchas personas tenían dificultades para pensar que él estaba en régimen de aislamiento, porque, bueno, ya saben, todos somos seres humanos, la gente comete errores», dijo el jurado anónimo.
A ello se sumaba el hecho de que otros narcotraficantes fueron usados por la Fiscalía para declarar en contra del capo. Y es que de los 56 testigos presentados 14 habían sido detenidos por tráfico de drogas, entre ellos Jesús «Rey» Zambada y Vicentillo Zambada.
Otras de las reglas que según el anónimo rompieron, fue la de comentar el caso una vez que las sesiones terminaban, es decir, cuando se dirigían a sus domicilios. Declaró que una de ellas era una mujer que durante un día deba una opinión positiva para el avance del caso y al día siguiente, regresaba con una opinión distinta.
Esta situación ya está siendo analizada por la defensa del Chapo y, de confirmarse, podrían solicitar que el juicio se repita. Al momento de la noticia, el abogado de Guzmán Loera escribió en Twitter: «¿Juicio justo? #Chapolibre».
HOY NOVEDADES/MI MUNDO
